FIFA vs. UEFA: La guerra del calendario de cara al Mundial 2026

83

Las tensiones entre las dos entidades mas poderosas del mundo del f√ļtbol vuelven a aparecer luego que FIFA anunciase potenciales cambios en la forma de disputa de las Eliminatorias en Conmebol. La pelea por el mundial cada dos a√Īos y las alianzas que se tejen para forjar poder.

Por Nicol√°s Podroznik (*)

 

Cuando en 1992 se eligi√≥ a Francia como sede del Mundial de 1998, la expectativa estaba puesta en la ampliaci√≥n de los cupos de 24 a 32 selecciones. Como todo lo que hace la FIFA, nada fue librado al azar. Obviamente, la m√°xima entidad argument√≥ que imperaba este cambio para incluir m√°s selecciones emergentes y para ordenar la competici√≥n, dandole fin al l√≠o del mejor tercero y conformando ocho grupos de cuatro equipos, de los cuales clasificar√≠an los dos primeros a la siguiente fase. Sin embargo, las razones eran otras: la proyecci√≥n comercial a nivel global del evento (impulsado por el Mundial previo en Estados Unidos) y la imperiosa necesidad de incluir a mas selecciones europeas, tras la ausencia de Dinamarca (con los hermanos Laudrup y Peter Schmeichel), Francia (con Blanc, Cantona y Papin) y Portugal en Italia ’90. Esta decisi√≥n tomar√≠a a√ļn mas fuerza un a√Īo despu√©s, cuando la eliminatoria europea determin√≥ que nuevamente quedasen afuera estas tres mismas selecciones y tambi√©n Ia Inglaterra de Gascoigne, Ian Wright y David Platt. Para el recuerdo quedar√°n las incre√≠bles eliminaciones de los daneses (con tan solo dos goles en contra en doce encuentros) y los galos, que perdieron sus √ļltimos dos partidos sobre la hora, ambos siendo local y dependiendo de tan solo un punto para clasificar.

A treinta a√Īos de aquella decisi√≥n, FIFA vuelve a la carga con la ampliaci√≥n de cupos, pero esta vez pasando de 32 a 48 selecciones. Estamos hablando de sumar un 50% mas de participantes, la mayor√≠a de ellos fuera del foco europeo. Seg√ļn se especula los cupos para el 2026 se repartir√≠an de la siguiente manera:

 

· UEFA: pasaría de 13 a 16 plazas.

· CONMEBOL: pasaría de 4 plazas + 1 repechaje a 6 plazas + 1 repechaje.

· CONCACAF: continuaría con 3 plazas, pero tendría dos repechajes. Sería un total de 6 plazas (tres plazas por los organizadores: Estados Unidos, Canadá y México).

· CAF: pasaría de 5 plazas a 9 plazas + 1 repechaje.

· AFC: pasaría de 4 plazas + 1 repechaje a 8 plazas + 1 repechaje.

· Oceania: pasaría de 1 repechaje a 1 plaza + 1 repechaje.

 

Para realizar esta monstruosa operación, en Zurich ya trabajan en la ingeniería que requerirán estos cambios. Esto incluye una drástica modificación en la forma de disputar las Eliminatorias en cada continente. Y ese es el punto nodal del lado oculto de esta decisión que parece atractiva e inclusiva, pero en realidad es parte de la guerra que llevan adelante Gianni Infantino -presidente de FIFA- y Aleksander Ceferin -presidente de la UEFA-, algo que en Radio Gráfica ya pusimos de manifiesto en esta nota.

Con la excusa de la falta de competitividad, la m√°xima entidad de f√ļtbol desliz√≥ la posibilidad de modificar el formato de Eliminatorias en Sudam√©rica. Seg√ļn su visi√≥n, si se jugara bajo el actual formato pero con seis clasificados y un repechaje, las plazas estar√≠an determinadas con varias fechas de anticipaci√≥n. Hay que hacer un alto importante en este dato: si bien es cierto que los primeros puestos s√≠ estar√≠an resueltos con antelaci√≥n, no ocurrir√≠a con las nuevas plazas (5¬į y 6¬į puesto m√°s el 7¬į que ir√≠a a repechaje), las cuales s√≠ tendr√≠an una definici√≥n en las √ļltimas fechas. Aqu√≠ es donde la FIFA comienza a mostrar la hilacha.

La idea que pretenden imponer es la de retornar al formato de grupos, tal y como se hac√≠a previo al Mundial de Francia. Esta vez ser√≠an dos grupos de cinco equipos, los cuales jugar√≠an ida y vuelta entre s√≠ un total de ocho partidos. Los dos primeros de cada grupo ir√≠an directamente al Mundial. Terceros y cuartos se cruzar√≠an entre s√≠: quien gane la llave obtendr√° su plaza, mientras que los perdedores disputar√°n en un nuevo partido el cupo de repechaje restante. Los √ļltimos de cada grupo, eliminados. De esta manera estar√≠a dado el primer paso, que es el de organizar la eliminatoria. S√≥lo restar√≠a plasmarlo en un calendario, que ya de por s√≠ es apretado. Pero claro: si se pasa del actual formato de dieciocho partidos a uno de tan s√≥lo ocho (y como m√°ximo diez), el calendario tomar√≠a un respiro. La idea de la FIFA ser√≠a establecer tan solo cuatro fechas dobles de eliminatorias. Sobrar√≠a tiempo, ¬Ņverdad?

Es sabido que la decisi√≥n de la FIFA de ampliar los cupos a 48 equipos justo en un Mundial organizado en su mayor√≠a por Estados Unidos no es casualidad. Ya no es una cuesti√≥n solamente de votos, sino tambi√©n de forjar poder. Las relaciones entre Infantino y los capitales de Medio Oriente est√°n mejor que nunca. No en vano en su momento el jeque due√Īo del PSG se despeg√≥ de la formaci√≥n de la Superliga europea: tem√≠a que la UEFA tomara represalias en su contra. De hecho, Ceferin hab√≠a amenazado con impedir que cualquier jugador que dispute la Superliga juegue el Mundial. ¬ŅSe imaginan Qatar 2022 sin los mejores del mundo? Imposible. Entonces cabe preguntarse: ¬Ņcual es el real inter√©s de la FIFA de modificar el formato de Eliminatorias en Conmebol?

Gianni Infantino tiene como obsesi√≥n y objetivo principal de su gesti√≥n imponer la idea de un Mundial de f√ļtbol cada dos a√Īos. Constante ingreso de dinero proveniente de auspiciantes y derecho de televisaci√≥n. Esta movida implica dar fin a las competiciones continentales, algo en lo que el Presidente de la UEFA no estar√≠a muy de acuerdo, puesto que con la creaci√≥n e impulso de la Nations League (competici√≥n paralela a Eliminatorias para Eurocopa y Copa del Mundo) se ha ganado el apoyo de la inmensa mayor√≠a de federaciones del viejo continente, sobre todo de las emergentes como Macedonia del Norte, Finlandia o Albania, s√≥lo por dar ejemplos. Un Mundial cada dos a√Īos implicar√≠a como m√≠nimo la unificaci√≥n de competiciones o, en el peor de los casos, la desaparici√≥n de alguna de ellas. Y Ceferin est√° donde est√° para defender sus intereses y los de quienes confiaron en √©l. Quiz√°s por eso a comienzos de a√Īo el mandam√°s del f√ļtbol europeo y Alejandro Dom√≠nguez -Presidente de Conmebol- concertaron una reuni√≥n en la cual Cefer√≠n desliz√≥ la posibilidad de sumar a equipos sudamericanos a la Nations League. La cosa no qued√≥ ah√≠: ambas asociaciones inauguraron una sede conjunta en Londres, ciudad que casualmente (o no) fue sede de La Finalissima en la que la Selecci√≥n Argentina venci√≥ a su par de Italia por 3 a 0.

El problema real que estar√≠a enfrentando la Conmebol en caso que se realice el Mundial de 48 equipos y se modifique el formato de Eliminatorias es mas profundo que la competitividad o los tiempos. El cambio de calendario implicar√≠a que el p√ļblico sudamericano podr√≠a disfrutar de ver a sus figuras en tan solo cuatro encuentros como local en vez de los nueve actuales. Incluso se ha deslizado que, en pos de gestionar mejor los tiempos -siempre pensando en un Mundial bienal-, algunos partidos se disputen directamente en Europa, puesto que la mayor√≠a de los futbolistas sudamericanos juegan all√≠. El propio Ceferin consider√≥ dicha idea como ¬ędisparatada¬Ľ.

El f√ļtbol sudamericano provee de grandes figuras a las ligas europeas. El show business est√° del otro lado del Atl√°ntico. Con un Mundial cada dos a√Īos, la posibilidad de verlos en una cancha se reducen a pr√°cticamente la mitad. La idea ha encontrado resistencia mayoritaria tanto en Sudam√©rica como en Europa. Seg√ļn FIFPro, tres de cuatro futbolistas rechazan la idea. Incluso lo han puesto de manifiesto figuras de renombre como Thierry Henry o Uli Hoeness. Un detalle no menor: quien lleva la voz cantante en esta cruzada por convencer a los europeos de una Copa del Mundo bienal es Arsene Wenger, ex director t√©cnico del Arsenal y actual Director de Desarrollo Mundial de la FIFA. El franc√©s fue el centro de la pol√©mica hace unas semanas al declarar que ¬ęprimero est√° Europa y despu√©s el resto¬ę. Nunca aclar√≥ si hablaba en t√©rminos deportivos o comerciales, pero dejamos una pista: adem√°s de entrenador, Wenger es Licenciado en Econom√≠a.

El f√ļtbol es patrimonio cultural en toda Sudam√©rica. La prepotencia econ√≥mica de la FIFA viene a llevarse puesto lo poco que nos han dejado, escondiendo sus verdaderas intenciones bajo la excusa de un f√ļtbol m√°s competitivo, cuando la realidad muestra que no hay nada m√°s parejo que las Eliminatorias Sudamericanas. La finalidad real del cambio de formato y de calendario no es la competencia, sino preparar el terreno para un futuro no muy lejano en donde los mejores del continente est√©n mas a mano de las grandes corporaciones, expandiendo as√≠ la brecha entre Europa y el resto, tal como lo dijo Wenger. Es un caballo de Troya que no puede pasar desapercibido.

 

(*) Periodista / Abrí la Cancha

Comentarios

comentarios